FindHistory

Сейчас существуют 2 точки зрения на Февральскую

революциюв России. Одни говорят, что революция была случайностью, свержение царского режима привело Россию к кризису, с Февраля начались все несчастья России. Другая точка зрения – революция назревала давно и стала закономерным событием, она стала прорывом к свободе, к демократии. www.tracetransport.ru

Россия имела исторический шанс предотвратить революционный взрыв в феврале 1917 г. Эта альтернатива состояла в проведении постепенных структурных реформ, которые начинались в 1906 г. Реализация реформ позволила бы привлечь граждан к управлению страной, дала бы им демократические права и свободы. Но этого не произошло.

Народ России, большинство политических партий с энтузиазмом приняли революцию. На лекции подробно будет рассказано о февральских и мартовских событиях 1917 г. Реальная власть после Февральской революции была в руках Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. По составу он был эсеро-меньшевистским. Председателем Совета стал меньшевик Н.С. Чхеидзе, его заместителями меньшевик М.И. Скобелев и эсер А.Ф. Керенский. Совет решил, что осуществлять госуправление должны представители Государственной думы в лице Временного правительства, возглавляемое Г.Е. Львовым. Временное правительство должно было существовать до созыва Учредительного собрания.

В отечественной историографии советского периода считалось, что после Февральской революции установилось двоевластие: власть Временного правительства и власть Совета. Именно влиянием Совета принято было объяснять проведение правительством демократических мер. Современные историки сомневаются в реальности двоевластия, поскольку Совет в основном поддерживал правительство, а не противостоял ему.

Во Временное правительство вошли самые популярные лидеры либеральной буржуазии. При правительстве были созданы комиссии, комитеты, куда привлечены были политические деятели, ученые, юристы. Политика Временного правительства была направлена на превращение России в демократическое правовое государство. Но успешно решить эту задачу правительству не удалось. Оно не сумело решить 3 главные проблемы того периода, сформулированные в лозунгах «мир», «земля», «хлеб». Правительство оттягивало решение этих вопросов до созыва Учредительного собрания, пытаясь действовать законным, цивилизованным путем, стремясь избежать крови. Это было правильно, но лидеры России этого периода не смогли понять сложности ситуации и усталости народа. Они не обладали политическим опытом. Страна находилась на грани катастрофы, назревал кризис. Необходимо было действовать более решительно. Народ, который поддерживал новое правительство, постепенно разочаровывается в нем. Для народов России – простых рабочих, крестьян, солдат – либерализм западного образца, к которому стремились лидеры Временного правительства, был непривычен и поэтому не поддерживался. Для такого пути нужен был средний класс, но в России он был еще не развит, необходимо было сильное гражданское общество, которое отсутствовало. Поэтому попытки либералов оттянуть реформы до окончания войны и созыва Учредительного собрания не удались.

Не сумело Временное правительство решить экономические проблемы, начать модернизацию страны, обеспечить социальную защиту трудящихся.

Последствия
Смута нанесла огромный материальный, политический и духовно-психологический ущерб стране. Она повлекла за собой запустение громадных территорий, особенно в центральных уездах, гибель людей от голода и в результате волнений или военных действий. Старое боярство, позиции которого были основательно подорваны репрессиями Ивана Грозного, вын ...

Территориальное устройство империи при Петре I
18 декабря 1708 г. появился царский указ об образовании губерний. Это стало началом реформы местного управления, много раз корректировавшейся и принявшей законченный вид только к 1719 г. «Для всенародной пользы» территория страны в административном отношении была разделена на 8 губерний: Московскую, Санкт-Петербургскую, Смоленскую, Киев ...

Социально-экономическая обстановка в России в годы первой мировой войны
Специфика экономического и социального развития России начала XX в. привела к тому, что страна представляла из себя сложный конгломерат почти автономных социально-экономических анклавов, имеющих собственные, часто непримиримые интересы. В этих условиях особое значение приобретала гибкость и дальновидность власти, умение не столько присп ...